Što se iza brda valja?(2)

Problem je u troškovima. Kako ćete smanjiti troškove? Ako smo svi vezani međusobnim transakcijama (plaćanjima), tada je teško očekivati da će ljudi htjeti raditi za za manju plaću, ali da im se smanje troškovi. Ima li to kakvog smisla? Zar nije jednostavnije smanjiti tečaj valute?

Kada imate dodavanje novca, ako se ne dogodi povećanje BDP-a (objektivne okolnosti), logično je da će se dogoditi inflacija. Inflacija je odnos našeg novca prema stvaranju roba i usluga. Inflacija nije problem. Problem je kada se u cijene počne ugrađivati inflaciono očekivanje veće od inflacije. Tada je moguće da se krene u glaopirajuću inflaciju.

Inflacije se naviše boje bankari. Zbog toga, čim vi spominjete strah od inflacije, to je kao da zagovarate bankarsku stranu. Njima se diže kosa na glavi kada vi otplaćujete kredit po cijeni kutije cigareta.

Kada ste u prilici da nemate posao i ušteđevinu, strašenje inflacijom je priča za malu djecu. Mi stariji smo se rodili, školovali i radili u inflaciji (od recimo 10 do 15% godišnje) i nismo imali nikakav strah od inflacije. Od kuda vama? Austrijska škola magle?

to je ono na što se svodi bit: problem je u troškovima

dražvom se upravlja političkim odlukama, a ako je država poduzetnik - onda se političke odluke za cijelokupno tržište donose na način da se pogoduje 'sebi', to jest političkom, državnom poduzetništvu. Može taj proces biti bolje ili lošije zamaskiran - ali uvijek se državno poduzetništvo i upravljanje tržištem na kraju svodi na to. Ako bi na tržištu svi trebali biti jednaki - onda država (koja je jedini regulator) nema što tražiti na tržištu. Ne možeš određivati pravila igre i biti igrač u toj igri. I imati mogućnosti promjene pravila u toku igre prema vlastitim potrebama, a 'sve po zakonu'. Onda sve one uljebitelje (to je najprimitivniji način eksploatacije, ali ima dugoročno najteže posljedice), isisavanja novaca na razne načine neću niti spominjati, a sve te gubitke na kraju snose vlasnici državnih firmi - a to su građani, to jest onaj dio 'vlasnika' koji plaćaju porez (jer ne plaćaju ga svi jednako). A ti isti vlasnici imaju pravo jedino na izborima promijeniti 'upravu', to jest političare. Jedan čovijek - jedan glas. A normalno je da neki uhljebljeni član dražvne kompanije ima drugačiji pogled na problematiku nego netko tok mora zaraditi novac i platiti porez, da bi uhljebitelj primio plaću. I tu se krug polako zatvara.
Što se tiče inflacije - ja bih ju mogao prihvatiti kao vremenski ograničeno sredstvo da se stvari dovedu u neki normalni poredak. To je jedan od načina smanjenja troškova dražve, plaća, mirovina, poticaja, kada nemaš političku snagu, hrabrost volju da se to provede na transparentan način. Ali živjeti u stalnoj inflaciji - nije pokazatelj dobrog gospodarenja, nego je pokazatelj da se pokušava podijeliti i potrošiti više nego si realno uprihodio. 80-tih nisi mogao dobiti kredi u banci, makar su sve banke bile u socijalizmu državne (istina netko je mogao dobiti kredit, ali to je bilo samo za uzak krug odabranih, a znamo tko je to). A štedjeti u valuti koja je podložna inflaciji - nije baš dobar potez. Ja se sjećam da je u jednom vrlo kratkom periodu inflacija bila 10-15% godišnje, brzo je to izmaklo kontroli, a ekonomisti kažu da je skoro nemoguće održati inflaciju konstanu kada pređeš prag od 8-12% godišnje. Kada ljudi postanu svjesni inflacije onda u cijene počnu unaprijed uračunavati inflaciju i onda to potiče još veću inflaciju. Inflacija je priča vrlo kratkog daha - ali ako u tom kratkom vremenu uspiješ posložiti stvari kako treba u državi - onda možda čak i možemo svi profitirati od iste (dobit bi mogla bit iveća od gibitka).
Onda u inflaciji svi građani biježe prema valuti koja je stabilna (zapravo opet uvoze proizvod iz neke druge države), bila je to tada slavna njemačka maraka (DM). Nismo samo mi bili korisnici te valute, pol europe ju je koristilo kao rezervnu valutu i to je bio jedan od motiva uvođenja eura - jednostavno druge države (Francuska, Italija) nisu mogli izdržati sramotnu činjenicu da ne mogu imati stabilu valutu (jer su sve ostale više trošile i taj deficit nadoknadile pomoću štamparskog stroja), jer da su sve EU valute jednako tonule - to se skoro ne bi primjetilo, ali naspram relativno stabilne njemačke marke - bilo je jako upadljivo i zato je DM bila trn u oku mnogih europskih političara. No to je neka druga priča.

Đuro Japarić je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:



  Inflacije se naviše boje bankari. Zbog toga, čim vi spominjete strah od inflacije, to je kao da zagovarate bankarsku stranu. Njima se diže kosa na glavi kada vi otplaćujete kredit po cijeni kutije cigareta. 

  Kada ste u prilici da nemate posao i ušteđevinu, strašenje inflacijom je priča za malu djecu. Mi stariji smo se rodili, školovali i radili u inflaciji (od recimo 10 do 15% godišnje) i nismo imali nikakav strah od inflacije. Od kuda vama? Austrijska škola magle? 

Inflacija u Jugoslaviji bila je odlična stvar pri dizanju stambenih ili kredita za mehanizaciju .
Stambeni krdit 1 : 3 , dam napr. 10 000 eur i dobijem kredit od 30000 , uđem u trgovinu i kupim robe za 30 000 eur to znači potičem proizvodnju i građevinski sektor .
Budući da je Jugoslavija bila država nije bilo devizne klauzule !
Budući da je Hrvatska karikatura , a ne država , onda su bankari taj problem riješili deviznim klauzulama , što znači da raja među kojoj sam bio i ja plaća devizni kredit , a plaće imamo u nekakvim kunama koje nisu vezane deviznom klauzulom .
Popušio sam sa kreditom u švicarcima za auto , znao sam da će rasti ali nisam očekivao da će divljati .

Zašto švicarci nemaju klauzulu u jenu , a japanci u us dolaru ?

Tržište Jugoslavije - bilo je zatvoreno tržište. Znači mogli ste kupiti samo domaću mehanizaciju, stranu možda, ali bila je opterećena tolikim porezima i nametima da si morao kupiti još pokoji stroj državi. U vrijeme infalcije - prosječni građanin nije mogao do kredita ni pod razno, ili su tu bile zaštitne klauzule takvog tipa - da to nije bilo ekonomski opravdano. Bankari se uvijek štite, jer banka nije socijalna ustanova, nema socijalnu ulogu. Ako želite socijalu - morate ići državi - a svi vidimo kakve rezultate donosi socijalna politika tipa - skoro svakome prema njegovim potrebama. A sada će biti politika tipa - nikom ništa jer smo u krizi. Obje te politike ne valjaju.
Što se tiče deviznih klauzula u drugim državama - to je prvenstveno njihova unutarnja stvar dogovora, kao što su naše klauzule stvar našeg unutarnjeg dogovora. Ali vjerujem da država koja ozbiljno drži do svojih financija neće sebi dopustiti situaciju da banke koje žele poslovati (i zarađivati) na njenom tertoriju nemaju povjerenja u valutu te države. To je (hipotetski) kao da ja vama dođem u kuću i 'bacim' priču kako vi lažete. Vrlo nepristojno sa moje strane zar ne (trebali bi me izbaciti van iz kuće, ali me trebate pa ne možete) - ali ako zaista lažete - onda je i vrlo neugodno po vas, a i 'boli' jer sam rekao istinu. A ja možda samo nagađam jer ste u bližoj prošlosti bili neiskreni, pa sada sumnjam. Pa se onda traži neki jamac (drugi, treći susjed) koji će jamčiti za vašu riječ. Dosta su to kompleksni odnosi, ali za tu igru su potrebna barem dvojica.

[quote="Fidelito"]

Đuro Japarić je napisao/la:
Tržište Jugoslavije - bilo je zatvoreno tržište. Znači mogli ste kupiti samo domaću mehanizaciju, stranu možda, ali bila je opterećena tolikim porezima i nametima da si morao kupiti još pokoji stroj državi. U vrijeme infalcije - prosječni građanin nije mogao do kredita ni pod razno, ili su tu bile zaštitne klauzule takvog tipa - da to nije bilo ekonomski opravdano.  

Da bilo jezatvoreno tržište za kupnju roba . Ja sam imao statuz zaposlenog u inozemstvu preko 2 godine , temeljem toga imao sam uvoznu dozvolu za strani auto - nisam je iskoristio ni prodao , svake godine mogli smo uvesti do određenog iznosa strane robe , uzeti račun i u nJemačkoj tražiti povrat poreza , svi su mogli kupvati devize i dizati kredite 1 : 3 - znači prodaš banci 10 000 bivših maraka i dobiješ dinarski 3 puta veći - odmah u trgovinu jer sutradan si za isti novac mogao manje kupiti .
Vraćali smo kredit u dinarima , nakon 3 do 5 g rate su bile smješno male jer su plaće porasle ,a iznos kredita je ostao isti - digao sam stambeni kredit pa znam .

Bila su to zlatna vremena za one koji su imali status zaposlenosti i dio seljaka koji su kupovali mehanizaciju . Odlično su prošli i oni koji su kupili u RH stanove koje smo u poduzećima gradili !
Lopovska vlast o prodaje stanova nije sagradila ni 1 novi !
Od prodaje ostale imovine ništa nisu napravili ! Sve su to lopovi i paraziti potrošili .
Isto tako neće ništa napraviti ni od koncesije za autoceste i prodaje ostale imovine .

Tko je mlađi neka ubaci u šestu i van iz države lopova i parazita !

G. Fidelito, ako smo mi građani država, tko su onda ti drugi koji su ravnopravni na tržištu? To se neki koji su svoji privatni. A zašto bi mi građani davali iste uvjete nekim privatnima? Jer mi građani - država smo sami sebi najvažniji.

Nostradurus je napisao/la:G. Fidelito, ako smo mi građani država, tko su onda ti drugi koji su ravnopravni na tržištu? To se neki koji su svoji privatni. A zašto bi mi građani davali iste uvjete nekim privatnima? Jer mi građani - država smo sami sebi najvažniji.

Pošteno, ali onda otvoreno recite da se zalažete za socijalizam. Onda nema privatnih sredstava rada, treba 'raskulačiti' zemljoposjednike i tako to, poznati film ali znamo i kako to završava na kraju (pri tome ne mislim na nacionalni raspad nego na ekonomsku propast države). Ako nema privatnog vlasništva - stvar je jasna. Ako je to pravda - neka tako bude vama - ali ne i meni. Ne slažem se sa time. Socijalizam je dokazano propala stvar. Propala je zato jer su ljudi po svojoj prirodi individualci, a ne siva masa kojom će netko upravljati za svoje ciljeve.

Fidelito je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:G. Fidelito, ako smo mi građani država, tko su onda ti drugi koji su ravnopravni na tržištu? To se neki koji su svoji privatni. A zašto bi mi građani davali iste uvjete nekim privatnima? Jer mi građani - država smo sami sebi najvažniji.

Pošteno, ali onda otvoreno recite da se zalažete za socijalizam. Onda nema privatnih sredstava rada, treba 'raskulačiti' zemljoposjednike i tako to, poznati film ali znamo i kako to završava na kraju (pri tome ne mislim na nacionalni raspad nego na ekonomsku propast države). Ako nema privatnog vlasništva - stvar je jasna. Ako je to pravda - neka tako bude vama - ali ne i meni. Ne slažem se sa time. Socijalizam je dokazano propala stvar. Propala je zato jer su ljudi po svojoj prirodi individualci, a ne siva masa kojom će netko upravljati za svoje ciljeve.  

Fidelito nije bitan naziv kapitalizam ili socijalizam ! Bitni su načini na koji većina ljudi dolazi do novca za život .
Radio sam u kapitalističkoj Njemačkoj , Gadafijevoj Libiji , Brozovoj Jugoslaviji .
Hrvatski je problem što su pojedinci došli do velikog bogatstva kojeg nisu oni stvorili ili njihovi preci !
Makinacijama je uništen veliki dio proizvodnje , veliki broj radnika ostao je bez posla ,a dio koji rade kod privatnika crnče za minimalne plaće , nemamo sindikat , udruge koje se bave > borbom > za prava seljaka ne vrijede ništa , imamo megalomanskih 556 općina i gradova koji neće moći tražiti novac iz EU , 186 njih od 2001 nisu raspisali ni 1 natječaj za državnu zemlju , sada bi trebali dostavljati dokumentaciju i sudjelovati sa predstavnicima u raspisivanju natječaja sa novom birokracijom zvana Agencija za poljoprivredno zemljište .
Idem danas pripremati rupe za božićna drvca , trošak priprema zemlje , sadnice , trošak sađenja , uzgoj 6- 10 godina . Rizici ; požar , elementarne prilike , divljač , miševi , bolesti , krađa .
Pravi je biznis biti politički umirovljenik , mladi branitelj - umirovljenik , ili rasprodavati Hrvatsku i imovinu , sklapati poslove uz proviziju !

Važno je u kakvom uređenju i okruženju živimo gospodine Đuro. Bitno je kako su određeni temeljni odnosi u društvu. Socijalizam iz temelja nije pravilno postavljen - i zato mora propasti u praksi (a to je jedino što se računa). Kapitalizam je daleko od idelanog društvenog uređenja, ali je bolji od socijalizma jer u praksi donosi veće vrijednosti društvu koje je organizirano na takav način.
Naš problem je u socijalističkom mentalitetu koji vlada u glavama mnogih građana, i svih vlasti koje su do sada vladale Hrvatskom. Nije to čudno, nakon 45 godina socijalizma sistem se duboko ukorijenio u društvu, a bilo kakva nagla promjena bila bi opasna. Ali te promjene predugo traju, potrebna nam je vlast koja je iskrena prema građanima a dosada su svi vladali sa figom u đepu, radili jedno, mislili drugo, obvezali se na treće a pričali javno nešto četvrto. Kupovalo se socijalni mir, to čak nije niti u maniri socijalizma, nego čisto mito i korupcija. Mi svi moramo postati toga svjesni, svjesni pravog stanja, svjesni uzroka i posljedica takve politike da bi mogli pronaći i otkloniti grešku i onda nastaviti dalje. Po tko zna koji put u povijesti postali smo taoci svoje vlastite politike, ali krivca se uredno traži u vanjskim faktorima, samo se ne želi ni pomisliti da je pravi krivac za stanje u kojem se nalazimo tu svuda oko nas - mi sami.

Fidelito je napisao/la:Važno je u kakvom uređenju i okruženju živimo gospodine Đuro. Bitno je kako su određeni temeljni odnosi u društvu. Socijalizam iz temelja nije pravilno postavljen - i zato mora propasti u praksi (a to je jedino što se računa). Kapitalizam je daleko od idelanog društvenog uređenja, ali je bolji od socijalizma jer u praksi donosi veće vrijednosti društvu koje je organizirano na takav način.
Naš problem je u socijalističkom mentalitetu koji vlada u glavama mnogih građana, i svih vlasti koje su do sada vladale Hrvatskom. Nije to čudno, nakon 45 godina socijalizma sistem se duboko ukorijenio u društvu, a bilo kakva nagla promjena bila bi opasna. Ali te promjene predugo traju, potrebna nam je vlast koja je iskrena prema građanima a dosada su svi vladali sa figom u đepu, radili jedno, mislili drugo, obvezali se na treće a pričali javno nešto četvrto. Kupovalo se socijalni mir, to čak nije niti u maniri socijalizma, nego čisto mito i korupcija. Mi svi moramo postati toga svjesni, svjesni pravog stanja, svjesni uzroka i posljedica takve politike da bi mogli pronaći i otkloniti grešku i onda nastaviti dalje. Po tko zna koji put u povijesti postali smo taoci svoje vlastite politike, ali krivca se uredno traži u vanjskim faktorima, samo se ne želi ni pomisliti da je pravi krivac za stanje u kojem se nalazimo tu svuda oko nas - mi sami.

Kapitalizam ; vlasnik je jedan ili više njih . Cilj je sa što manje ulaznih troškova i energije napraviti proizvod ili pružiti uslugu . Cilj je i sa što manje radnika i ljudskog rada realizirati proizvodnju ili uslugu .
Status radnika - kapitalist ne može ništa realizirati bez ljudskog rada . Dobar kapitalis stimulira inovacije , plaća radnike , stečajevi nisu kao u Hrvatskoj itd .

Socijalizam ; bilo je poštenije i moralnije nisu bile velike socijalne razlike 1: 5 , 1 : 8 plaća direktora u odnosu na najnižu .

Sa nekim kolegama se > zakačim > kada kažu kao i ti ; mi sami !

Mi sami nismo putem REFERENDUMA odlučili ni o jednom bitnom zakonu ni o Ustavu !
Da je tako poštovao bih tvrdnju ; MI SAMI !
Odluke je donio komunistički i udbaški kadar koji je u Jugoslaviji živio na račun proračuna i partijske članarine .

Da li ste za Zakon o nasljeđivanju kojeg je donijela Zakonodavno - pravna komisija Savezne skupštine u Beogradu i Hrvatski sabor 2003 ? ZA PROTIV
Imamo Trojac režimskog tipa ; Sabor , Vlada i Predsjednik :

Trojac to neće pitati i neće napregnuti mozak za donošenje Hrvatskog zakona o nasljeđivanju .

Koliko političara i građana zna za ovaj Zakon i što je napravila iNgrid u Račanovoj Vladi ? 0 , 0 1 % a vjerovatno i manji broj građana zna za jedan od Promašenih zakona !

Fidelito je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:G. Fidelito, ako smo mi građani država, tko su onda ti drugi koji su ravnopravni na tržištu? To se neki koji su svoji privatni. A zašto bi mi građani davali iste uvjete nekim privatnima? Jer mi građani - država smo sami sebi najvažniji.

Pošteno, ali onda otvoreno recite da se zalažete za socijalizam. Onda nema privatnih sredstava rada, treba 'raskulačiti' zemljoposjednike i tako to, poznati film ali znamo i kako to završava na kraju (pri tome ne mislim na nacionalni raspad nego na ekonomsku propast države). Ako nema privatnog vlasništva - stvar je jasna. Ako je to pravda - neka tako bude vama - ali ne i meni. Ne slažem se sa time. Socijalizam je dokazano propala stvar. Propala je zato jer su ljudi po svojoj prirodi individualci, a ne siva masa kojom će netko upravljati za svoje ciljeve.  

  G. Fidelito, kuda ste vi sada otišli? Pa vi doslovce pokušavate socijalizam izjednačiti sa komunizmom. Još uvijek branite kapitalizam premda ne možete stvoriti teoretski primjer koji šljaka po kapitalističkim načelima na radost svih. A taj primjer nije moj problem, nego vaš. Jer prvo bi morali uvesti novac bez duga. A onda bih vas ja pitao, koji k... demokratska većina daje novac maloj manjini koja ima kapital i proizvodi, kada s tim istim novcem mogu sve sami uraditi. Kako ćete nazvati to društveno uređenje, to je vaša stvar. Sada ga zovete socijalizmom jer očekujete da ljudi na samu pomisao na socijalizma skaču na zadnje noge. A u biti se radi o normalnom društvu koje mi samo možemo stvoriti.

Čovjek je postao sliku na mom forumu:

Kako objašnjavate da korporativni profit raste takoreći eksponencijalno? Tko su ti koji im daju lovu za profit? A što kad novac bude bez duga. Da li vam je sad jasnije?

A što se tiče seljaka kulaka, njih će u kapitalizmu srediti banke. Pa sad ne znam koja je opcija bolja?

  Da li znate da je potpuni liberalizam moguće jedino kada svatko može proizvesti sve što mu treba, da ima resursa koliko hoće te da njihovim korištenjem ne dolazi do uskraćivanja drugima.

  Ako to znamo, tada znamo da su poljoprivredna zemljišta konačna, te da ne postoji mogućnost da se seljaci potpuno liberalno ponašaju. A pravila igre mora diktirati demokratska većina. Ili smo i protiv demokracije? Pa kako bi se zvalo to uređenje? Divlji zapad? Jer sve to vrijedi i u drugim djelatnostima.

   Osnovna stvar koja se vidi iz monetarnih tokova je da se ne smije dopustiti beskrajno bogaćenje u privatnim rukama. Ne zato jer ja to kažem, nego što u uvjetima ograničenog liberalizma, ovo znači put u divlji zapad, sumrak socijalne države i društva. Stoga bi mogli reći da se vi zalažete za to, a ja za civilizaciju.

U svojim teorijama polazite od jedna krive pretpostavke, a ta je da svi ljudi imaju jednake sposobnosti. Tome nije tako, i oni ljudi koji imaju veće sposobnosti od drugih - žele to naplatiti na neki način. Socijalistički nauk smatra da su svi ljudi jednakih sposobnosti i kao svatko može raditi svaki posao, kao da su svi poslovi jednostavne radnje na nekoj pokretnoj traci. I zato, kada se dovoljno ne valorizira nečije dodatno zalaganje, znanje i trud - sve jednostavno propada, jer nikome nije stalo da se nešto pošteno kvalitetno i racionalno odardi. Nema glavne pokretačke snage društva. Zato je produktivnost u socijalizmu nikakva, neodgovornost maksimalna, a država ostaje zamrznuta u vremenu. Nema napretka (ali ima birokracije). Jer je sve svačije i ničije, a nema pravog (materijalnog) motiva za napredak. Ali postoji politička kontrola. Koja je jednako kilava kao i sam sistem. Uvijek između diktature proletarijata i diktature banaka i kapitalista - biram ove druge (makar niti oni nisu neka svijetla budućnost). Mislim da bi se samnom složila i ta demokrastka većina koju ste spomenuli, ali sigurno se ne bi složio proletarijat.

E, mog Fidelito. Od svega što napisah, vi se zakačite za nešto što nisam ni rekao. Socijalizam nije uranilovka. Međutim, vi okupite 100 najboljih kapitalista na jedan plodan pusti otok bez kontakta sa ostatkom svijeta (čitaj predstavnike zemalja) pa da vidimo kako će svi uspjeti. Probajte to simulirati.

 Tu vam je 40 godina stara priča o novcu i 5%: http://www.galaksija.com/planeta/novac.htm . Jako je zanimljiva. Pa čak je i papa rekao da je problem u novcu:

Papa Franjo: Novac je izvor svog zla
Papa Franjo: Novac je izvor svog zla
"Od novca nam se razboli um, otruju misli, čak otruje vjera, vodeći nas putem zavisti, svađa, sumnjičavosti i sukoba", rekao je papa Franjo. Kaže on još dalje da novac "vodi besciljnim riječima i besmislenim razgovorima. Novac kvari umove nekih ljudi koji vide religiju kao izvor profita... Ne možemo u isto vrijeme služiti bogu i novcu. To nije komunizam, nego stvarno evanđelje".

------------

   Znači po vama, ako netko nije sposoban kao vi da mora bankrotirati i biti klošar do kraja života? Jel to vaš krajnji ideal nejednakosti. Kako će oni manje uspješni pokrivati svoje troškove? Jednostavno pitanje koje bih molio da mi se simulacijom na nekoliko subjekata pokaže.

Ideje o bankama u Eu se počinju objavljivati:
http://www.yourideasforeurope.eu/hr/ideas/bankarski-sustav-i-ecb-treba-reformirati-te-prestati-ekspanziju-novca-preko-izdavanja-kredita

Zašto se guverner Vujčić ne bori za ukidanje novca kao duga? To je pitanje koje treba postaviti, a govori za koga i protiv koga radi guverner HNB-a.

http://www.dnevno.hr/novac/97354-uvodenje-eura-odgovaralo-bi-samo-uvoznom-lobiju-i-vladi-da-izbjegne-odgovornost-za-promasaje.html

Nostradurus je napisao/la:E, mog Fidelito. Od svega što napisah, vi se zakačite za nešto što nisam ni rekao. Socijalizam nije uranilovka. Međutim, vi okupite 100 najboljih kapitalista na jedan plodan pusti otok bez kontakta sa ostatkom svijeta (čitaj predstavnike zemalja) pa da vidimo kako će svi uspjeti. Probajte to simulirati.

 Tu vam je 40 godina stara priča o novcu i 5%: http://www.galaksija.com/planeta/novac.htm . Jako je zanimljiva. Pa čak je i papa rekao da je problem u novcu:

Papa Franjo: Novac je izvor svog zla
Papa Franjo: Novac je izvor svog zla
"Od novca nam se razboli um, otruju misli, čak otruje vjera, vodeći nas putem zavisti, svađa, sumnjičavosti i sukoba", rekao je papa Franjo. Kaže on još dalje da novac "vodi besciljnim riječima i besmislenim razgovorima. Novac kvari umove nekih ljudi koji vide religiju kao izvor profita... Ne možemo u isto vrijeme služiti bogu i novcu. To nije komunizam, nego stvarno evanđelje".

------------

   Znači po vama, ako netko nije sposoban kao vi da mora bankrotirati i biti klošar do kraja života? Jel to vaš krajnji ideal nejednakosti. Kako će oni manje uspješni pokrivati svoje troškove? Jednostavno pitanje koje bih molio da mi se simulacijom na nekoliko subjekata pokaže.

Ovo sa otokom bi završilo najvjerovatnije na način da kada ne bi moglo drugačije - onda bi bilo pošteno. Ali ne bi bilo tamo socijalizma.
Papa Franjo je u pravu u svojim promišljanjima kada novac nekome postaje osnovna svrha postojanja. Novac je samo sredstvo, ali nije sam po sebi smisao. Onome kome novac sam po sebi postaje smisao - ne bih bio u koži, kolikogod novaca taj imao. Ali to ne znači da se možemo ponašati sa novcem neodgovorno.
Ja samo tvrdim (i znam da sam u pravu) da svi ljudi nemaju jednake sposobnosti. Da li se uopće nekoga može prisiliti (protiv njegove volje) da nešto radi drugačije, makar to (navodno) bilo u njegovom interesu - znam da može - ali mislim da je to jako nehuman čin. Mislim da ljudi, svatko pojedinačno, moraju misliti i biti odgovorni prema sebi, ali svatko mora imati slobodu odlučivanja u svojim postupcima. Kada netko drugi počinje razmišljati za mene (kao fol da on bolje zna i da je to kao u mom interesu) - onda počinje diktatura. Pamet ne možeš naliti nekome u glavu. To tako ne ide. Ali ide učenje, neki brzo uče, neki nikada ne nauče, a većina je negdje u sredini. Ako ti ne ide učenje - ne znači obvezno da ćeš postati klošar. Raditi ćeš one poslove koje si sposoban odraditi (a pri tome ne znači da ćeš obavezno biti manje plaćen). Nenormalno bi bilo da oni manje uspješni budu više/jednako nagrađeni za svoj neuspjeh, nego oni više uspješni. Oni koji su više uspješni - moraju biti bolje nagrađeni na neki način - jer će ih upravo to poticati na daljnje usavršavanje. O tome se u socijalizmu nije vodilo računa - pa se sve svodilo na uravnilovku i na kraju na jedno opće benevolentno stanje.
Ne bavim se simulacijama te vrste - tako da od simulacije - ništa.

Nostradurus je napisao/la:A što se tiče seljaka kulaka, njih će u kapitalizmu srediti banke. Pa sad ne znam koja je opcija bolja?

 

Seljake su sredili Broz i partija 1945 iz ideoloških i političkih razloga sa 10 ha po domaćinsrvu i promašenim zakonima koji su omogućili i smanjenje mogućih 10 ha .
U RH komunističko - kapitalistički trojac ; Vlda , Sabor , Tuđman i , Mesić i Josipović , proizveli su na državnoj imovini i zemlji nekoliko kapitalista ; 1 . Todorić - majbogatiji na Balkana itd .
Seljaci u ovoj državi imaju pušionu i prepreke za razvoj od strane Trojca , banka , uvoznika .
U kapitalističkim državama Europe išli su na razvoj obiteljskih gospodarstava , zato imaju hranu za vlastiti narod i izvoz .
Nije hrvatska kapitalistička , već robovlasnička država u modernijem obliku , sa tim da su američki robovi imali povoljniji status ; gazdu , posao , stan i hranu .
Koliko hrvatskih robova radi bez plaće ?

Fidelito je napisao/la:
Ne bavim se simulacijama te vrste - tako da od simulacije - ništa.

Dakle, sve je na vjeri. Ništa se ne može provjeriti na nekom primjeru (jer ne radi) . A kako se zove vjera? Liberalizam, libertarijanizam? Kome se klanja? Bankarima i korporacijama?

Pročitajte malo o Protokolima sionskih mudraca na novi način:

http://oppthrvatska.wordpress.com/2013/09/25/protokoli-sionskih-mudraca-protokol-i/

Đuro Japarić je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:A što se tiče seljaka kulaka, njih će u kapitalizmu srediti banke. Pa sad ne znam koja je opcija bolja?

 

Seljake su sredili Broz i partija 1945 iz ideoloških i političkih razloga sa 10 ha po domaćinsrvu i promašenim zakonima koji su omogućili i smanjenje mogućih 10 ha .
U RH komunističko - kapitalistički trojac ; Vlda , Sabor , Tuđman i , Mesić i Josipović , proizveli su na državnoj imovini i zemlji nekoliko kapitalista ; 1 . Todorić - majbogatiji na Balkana itd .
Seljaci u ovoj državi imaju pušionu i prepreke za razvoj od strane Trojca , banka , uvoznika .
U kapitalističkim državama Europe išli su na razvoj obiteljskih gospodarstava , zato imaju hranu za vlastiti narod i izvoz .
Nije hrvatska kapitalistička , već robovlasnička država u modernijem obliku , sa tim da su američki robovi imali povoljniji status ; gazdu , posao , stan i hranu .
Koliko hrvatskih robova radi bez plaće ?

G. Đuro, vi valjda znate da ljudi ne mogu bez hrane. Po tome bi seljaci trebali biti najbogatiji, ali nisu. Teoretski da se svi seljaci na zemlji ujedine, oni su vrhovna vlast. Međutim, korporacije su došle u posjed mnogo obradive zemlje. Tako da to otpada.

Praktično, vi ne možete postaviti financijski održivu državu, ako vam seljaci diktiraju količinu i cijenu hrane (izvorno). Treba postojati balans u podjeli kolača unutar države. Slično vrijedi i ako se neka druga skupina monopolizira cijene (otkupljivači). Isto tako, morate znati da je poljoprivredna proizvodnja kratkog vremenskog dosega te se skoro sva proizvodnja u kraćem vremenu konzumira. To znači da ti proizvodi nisu trajni i da novac koji se zaradi ne može biti tako dobar kao kada se rade trajniji proizvodi. Time bi se narušila ravnoteža i vrijednost novca prema trajnim dobrima. To znači da poljoprivreda može ostvarivati profit. Ali on može imati kupovnu moć u biti samo za trajne proizvode. Jer novac je vječan. Iz istog razloga novac mora imati inflaciju jer se čak i najtrajniji proizvodi na kraju potroše (osim iznimaka).

Nostradurus je napisao/la:

Fidelito je napisao/la:
Ne bavim se simulacijama te vrste - tako da od simulacije - ništa.

 Dakle, sve je na vjeri. Ništa se ne može provjeriti na nekom primjeru (jer ne radi) . A kako se zove vjera? Liberalizam, libertarijanizam? Kome se klanja? Bankarima i korporacijama?

  Pročitajte malo o Protokolima sionskih mudraca na novi način:

http://oppthrvatska.wordpress.com/2013/09/25/protokoli-sionskih-mudraca-protokol-i/

Malo vi znate o austrijskoj ekonomskoj školi, ako mislite da se ta ekonomska teroija klanja bankama....
Što se tiče 'protokola' odavno je dokazano da je to pamflet. Ali neka je ljudi čitaju, jer uvijek je lakše tražiti krivca u drugome, a ne u sebi.

Fidelito je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:

Fidelito je napisao/la:
Ne bavim se simulacijama te vrste - tako da od simulacije - ništa.

 Dakle, sve je na vjeri. Ništa se ne može provjeriti na nekom primjeru (jer ne radi) . A kako se zove vjera? Liberalizam, libertarijanizam? Kome se klanja? Bankarima i korporacijama?

  Pročitajte malo o Protokolima sionskih mudraca na novi način:

http://oppthrvatska.wordpress.com/2013/09/25/protokoli-sionskih-mudraca-protokol-i/

Malo vi znate o austrijskoj ekonomskoj školi, ako mislite da se ta ekonomska teroija klanja bankama....
Što se tiče 'protokola' odavno je dokazano da je to pamflet. Ali neka je ljudi čitaju, jer uvijek je lakše tražiti krivca u drugome, a ne u sebi.  

Austrijska škola je bilo prvo za što su me htjeli vrbovati! A Čim sam pročitao prvu knjigu, odmah mi je postalo jasno da iz činjenica izvlače iskrivljene zaključke. Kada znam da su financirani kao i drugi Thin tankovi, tada sve kockice sjedaju na svoje mjesto.

Ne kužim zašto meni ne vjerujete, a vjerujete njima? Ako ste u kontaktu, pitajte ih da vam daju jedan egzaktan primjer gdje bi njihova teorija funkcionirala. Znači državni proračun, nekoliko subjekata i banke. Samo ne primjeri sa lovom riba, divljači i ostalog. Pa ako nemaju primjer ili ga ne mogu napraviti, onda ne vidim što bi vas držalo u vjeri u njih?

Mene baš zanima, kako bi to po njima funkcioniralo na zadovoljstvo subjekata. Vi ne znate. Možda vaši ekonomski (tj. politički) uzori mogu učiniti nemoguće i dokazati da nije sve samo vjera na dogmama u koje se ne sumnja.

HDZ=SDP=HNS=HSP=HSLS=Laburisti= _________ = _________ =

http://www.advance.hr/vijesti/marksizam-i-21-stoljece-osnovna-nacela-ekonomije-historijski-materijalizam/

Advance je napisao/la:Ne baš, jer ono što je doživjelo kolaps pred kojih 20-ak godina nije bio niti socijalizam niti Marksizam. To je prva činjenica koju moramo uzeti u obzir, naročito na ovim prostorima gdje je terminologija "socijalizam", "komunizam" itd. doživjela potpunu devijaciju. Plitka dnevnopolitička prepucavanja u prvom redu vode pojedinci koji imaju jako malo znanja o samoj teoriji pa tako za neke obična socijal-demokracija može postati "komunistička".

Nostradurus je napisao/la:

Fidelito je napisao/la:

Nostradurus je napisao/la:

Fidelito je napisao/la:
Ne bavim se simulacijama te vrste - tako da od simulacije - ništa.

 Dakle, sve je na vjeri. Ništa se ne može provjeriti na nekom primjeru (jer ne radi) . A kako se zove vjera? Liberalizam, libertarijanizam? Kome se klanja? Bankarima i korporacijama?

  Pročitajte malo o Protokolima sionskih mudraca na novi način:

http://oppthrvatska.wordpress.com/2013/09/25/protokoli-sionskih-mudraca-protokol-i/

Malo vi znate o austrijskoj ekonomskoj školi, ako mislite da se ta ekonomska teroija klanja bankama....
Što se tiče 'protokola' odavno je dokazano da je to pamflet. Ali neka je ljudi čitaju, jer uvijek je lakše tražiti krivca u drugome, a ne u sebi.  

   Austrijska škola je bilo prvo za što su me htjeli vrbovati! A Čim sam pročitao prvu knjigu, odmah mi je postalo jasno da iz činjenica izvlače iskrivljene zaključke. Kada znam da su financirani kao i drugi Thin tankovi, tada sve kockice sjedaju na svoje mjesto.

   Ne kužim zašto meni ne vjerujete, a vjerujete njima? Ako ste u kontaktu, pitajte ih da vam daju jedan egzaktan primjer gdje bi njihova teorija funkcionirala. Znači državni proračun, nekoliko subjekata i banke. Samo ne primjeri sa lovom riba, divljači i ostalog. Pa ako nemaju primjer ili ga ne mogu napraviti, onda ne vidim što bi vas držalo u vjeri u njih?

   Mene baš zanima, kako bi to po njima funkcioniralo na zadovoljstvo subjekata. Vi ne znate. Možda vaši ekonomski (tj. politički) uzori mogu učiniti nemoguće i dokazati da nije sve samo vjera na dogmama u koje se ne sumnja.

Nije stvar u 'vjeri' i vjerovanju nekome - nego u razvijenom osjećaju 'pravde'. Prvo da se razumijemo - nema apsolutne pravde. Možemo govoriti jedino o nekakvoj težnji prema većoj pravdi. Nema pravde ako se otima i onda preraspodjeljuje ono što je netko drugi zaradio. Ali dijeliti po vlastitom nahođenju možeš - samo ono što si sam zaradio. Kada bi to političari ozbiljno shvatili - svijet bi bio puno bolje mjesto. Ovako kako je danas - politika se bavi samo preraspodjelom. I naravno da ima puno pobornika i 'korisnika' takve politike. Danas je korisnika politike preraspodjele toliko da više nije dovoljno otimati 'onima koji imaju' nego treba zaduživati i buduće generacije - samo da bi se danas moglo bolje živjeti, imati 'socijalnu državu' (i ostati na vlasti). Moramo se naučiti trošiti samo ono što zaradimo. Kada se to bude poštivalo i kada kao država budemo živjeli u skladu sa našim realnim mogućnostima (koje imaju veliki potencijal) - mnogi ekonomski problemi će nestati, ljudi će se okrenuti poslu - a ne žicanju socijale.
Prijatelj radi u tvornici za nekih 2600-2800 Kn. Drugi mu kolega prima socijalu koja sa dječijim doplatcima iznosi barem duplo više i ne pada mu na pamet ići tražiti posao - jer bi izgubio status socijale, doplatke i primao bi znatno manje i morao bi svaki dan ići na posao. To mu se ne isplati, nisu ti ljudi glupi, i sve dok tako bude - on neće i niti ne pomišlja raditi. Dobro, možda uhvati još koji dan u fušu i to mu je extra prihod, ali pazi da mu se to nigdje ne piše jer bi mogao izgubiti tu socijalu. Lijepo je rečeno da se uvijek povećava potražnja za onim uslugama koje se ne plaćaju, i to je istina. I to je put socijalne države - daj socijalu, daj besplatno zdravstveno, daj mirovinu kada navršiš određene godine života. Odakle? Štampanjem novca? A ako se tako nastavi - broj ljudi koji će to zahtjevati će se samo povećavati, jer ljudi itekako znaju računati. I to je put u komunizam, jer svi će dobiti prema potrebama a svatko će davati prema mogućnostima. Ako će se svi ti problemi riješiti samo emisijom novca - ajmo štampati pa ćete vidjeti kako će to završiti. Ali nemojte kasnije kada dođu posljedice takve politike na naplatu - reći 'nisam znao', 'nisam tako mislio' ili 'moje projekcije nisu predvidjele takav ishod'.

G. Fidelito, vi vješto izbjegavate reći da, ono u što vi vjerujete, ne možete primjerom provjeriti. Ali spominjete osnovna načela. A koliko puta sam napisao da novac ne vrijedi, ako ga dobivaju sposobni. Novac se uvijek mora zaraditi dok je čovjek sposoban. Mirovina je zarađena minulim radom. Zdravstveno je zarađeno radom. Ne znam zašto mi predbacujete da se zalažem za nešto što nisam rekao?

  Protiv sam UTD (univerzalnog temeljnog dohotka) jer on nije na temelju rada - stvaranja). A, znam i računati. Ako svi imamo dohodak koji pokriva troškove, onda ne znam tko bi uopće trebao raditi.

   Također je jasno da ovisno koliko radimo da toliko možemo i sudjelovati u podjeli. A danas je više nego jasno da svi, tj. oni koji su privilegirani pokušava sudjelovati u podjeli, ali sa što manje rada. Dok na drugoj strani velika većina uopće ne može ni doći u poziciju da dobije posao.

   Postoji više slojeva problema.

1. Kapitalistički opredjeljeni vide samo problem u novcu kao dugu.
2. Oni koji znaju nešto o novčanim tokovima vide i problem u raspodjeli plodova rada
3. I na kraju tu je problem međunarodne trgovine i razmjene

Najlakše je zažmiriti na probleme i uzdati se da će sposobni (malobrojni) uspjeti i pri tome žrtvovati veliku većinu sugrađana. Ovo podsjeća na dane fašizma, kada se vjerovalo da će se žmirenjem na problem stvar riješiti sama od sebe. A to se inače događa i u džungli. Dakle, civilizacija se vraća na nivo zakona jačeg. Jer što je pozivanje na različitost, nego pozivanje na zakon boljeg, jačeg, spretnijeg i uspješnijeg. Čitaj zakon džungle. Ti koji su bolji, itd. nisu Bogom dani vladari, nego su slučajno takvi. Znaju to ljudi koji imaju više braće i sestara. Često su neki od njih uspješniji od drugih premda su od istih roditelja. Trebaju li zbog toga biti okrutni prema svojim sestrama i braći te ih riješiti sve imovine i prava? Vi kažete da je to o.k. Ili možda nije?

Pa kako ćete sačuvati ovce, a da vuk bude sit (i da ne pojede pastira)? To ćete postići pravednijim društvom, kako sami kažete. A to nema veze sa liberalizmom, već sa humanizom. Tj. nećete prosjaku reći da je slobodan umrijeti od gladi. Problem treba rješavati metodama koje imaju za cilj nagrađivanje uspješnijih, ali i dostojno preživljavanje manje uspješnih. Pri tome, ti uspješni ne mogu svoju poziciju u društvu koristiti da bi položaj ovih manje uspješnih još više otežali. I u tome se mi razlikujemo. Ja svakome želim dostojan život, a vi samo određenoj uspješnijoj kasti. Valjda zato jer se tako sada osjećate. Međutim kolo sreće se okreće i treba se uvijek držati pravila "Ne želi drugima, što ne bi želio da drugi požele tebi" tj. "Ne radi drugima, ono što ne želiš da drugi rade tebi".