Muke nakon prometne nesreće..

Pokrećem ovu temu, o nečem što se može dogoditi svakome od nas. Ovo su problemi jedne meni bliske obitelji, koja je prije par godina kupila novI auto VW Polo, pošto im je pouzdani prijevoz svakodnevno vrlo potreban.

Potkraj prošle godine u prometnoj nesreći taj auto dobio je prilično jaki udarac u zadnji lijevi kraj, najviše je dobio zadnji lijevi kotač, pripadajuća armatura i okolna limarija.. Počinitelj je priznao svoju štetu, prekoračio je brzinu, nije vidio.. i t.d.. Taj dio nije problematičan, osim naravno što vlasnik oštećenog vozila nema prijevozno sredstvo koje mu je svakodnevno jako potrebno.

U VW servisu su krenuli s popravkom, pokušali su geometriju karoserije dovesti u željene parametre. U tome nisu uspjeli, kao - daljnji popravak auta nije moguć, pošto karoseriju nisu uspjeli izravnati koliko treba.

I što sad, jel to klasična priča naših osiguranja - možete dobiti iznos "totalne štete", makar je auto na tržištu prije nezgode ustvari vrijedio daleko više?

Ispada da kod kupnje novog auta uvijek morate ostaviti i rezervni novac, jer ako vam netko malo jače razbije auto, najveći gubitnik bit ćete upravo vi...
__________________

To ti je normalno najbolje je prodat auto i uzet od osiguranja iako se i takav da popraviti kao što smo mi radili.
Trenutno nemam slika rado bi ih ubacio.

Nije to normalno.    
Samo su nas nažalost prisilili (opet neučinkovit državni aparat od vajkada) da to prihvaćamo kao normalno.  
Zar nebi bilo normalno da osiguranje plati barem tržnu vrijednost auta, odnosno onu vrijednost koja ja važeća za određivanje poreza na kupoprodaju. O obzirom da se radi o obveznom osiguranju kojega moraš platiti po sili zakona, isto bi država trebala propisati za osiguravatelje.
Kod kaska može biti drukčije jer to je dobrovoljan ugovor između dvije strane, ali bi opet u ugovoru trebal biti opisan način i opseg povrata štete.

VTZ je napisao/la:Pokrećem ovu temu, o nečem što se može dogoditi svakome od nas. Ovo su problemi jedne meni bliske obitelji, koja je prije par godina kupila novI auto VW Polo, pošto im je pouzdani prijevoz svakodnevno vrlo potreban.

Potkraj prošle godine u prometnoj nesreći taj auto dobio je prilično jaki udarac u zadnji lijevi kraj, najviše je dobio zadnji lijevi kotač, pripadajuća armatura i okolna limarija.. Počinitelj je priznao svoju štetu, prekoračio je brzinu, nije vidio.. i t.d.. Taj dio nije problematičan, osim naravno što vlasnik oštećenog vozila nema prijevozno sredstvo koje mu je svakodnevno jako potrebno.

U VW servisu su krenuli s popravkom, pokušali su geometriju karoserije dovesti u željene parametre. U tome nisu uspjeli, kao - daljnji popravak auta nije moguć, pošto karoseriju nisu uspjeli izravnati koliko treba.

I što sad, jel to klasična priča naših osiguranja - možete dobiti iznos "totalne štete", makar je auto na tržištu prije nezgode ustvari vrijedio daleko više?

Ispada da kod kupnje novog auta uvijek morate ostaviti i rezervni novac, jer ako vam netko malo jače razbije auto, najveći gubitnik bit ćete upravo vi...
__________________

Normalno je da si uzmeš odvjetnika, da te osiguravajuće društvo ne prevesla. Tu u igri mogu biti i neka druga prava, na primjer možda imaju pravo na najam drugog vozila dok je ovo na popravku. Treba se raspitati (i pročitati policu), ali kod odvjetnika. Sigurno je da neće dobiti novi auto, jer su imali rabljeni u trenutku nesreće, mogu dobiti nekakvo umanjenje od cijene novog takvog vozila. Sa druge strane možda će moći nabaviti takav isti (ili bolji) auto, a koji će biti jeftiniji od iznosa koji će dobiti od osiguranja...

Ja sam prije tjedan dana udario srnu autom, razbila mi je prednji branik, lijevi far, maglenku.. uglavnom šteta je dosta velika.
Danas su me zvali iz osiguranja da je procijenjena šteta i sutra idem da vidim na koliko je procijenjena.
Sad nešta sam načuo od procijenitelja da mi možda neće priznati štetu ak lovačko društvo ne pristane da mi isplate štetu, jer kao oni su se ogradili s tim da je na tom području ograničenje 30 km/h i znak divljači i da pri toj brzini nema šanse da udarim divljač.
Bila je policija napravila zapisnik koji još nisam dobio i lovnik je došo po srnu.
Pretpostavljam da će pisati da sam brzo vozio iako moju brzinu oni ne mogu procijeniti budući da nema traga kočenja.

Jel imo neko sličnu situaciju? Šta mi je činiti?

Ako je cesta oznacena znakom onda je jako velika vjerovatnost da neces dobit nikakvu odštetu!
Jbg zato danas na 80% cesta stavljaju znak za oprez od divljaci!

Srećom ( ako uopće tako mogu reči) ne radi se o meni, nego o nekim bliskim prijateljima... Kao prvo, taj auto im je STVARNO ali STVARNO izuzetno potreban, i naravno da smo mi odmah htjeli nabaviti zamjensko vozilo, bilo kakvo samo da vozi.

Osiguranje to ne želi niti čuti, kao postoji javni prijevoz, makar tog prijevoza ni nema... Nemate kasnije čak ni pravo za nakadu što niste imali auto, jedino ako ste pravna osoba, a auto je regan za obavljanje djelatnosti.

Ovlašteni servis ima zamjenska vozila samo za neke kvarove, i to za malo jače igrače, ali i za to se treba izboriti. Auto se kao može iznajmiti poput rent a cara, po nekim bolesnim cijenama.

Dakle, preostaje vam kupiti nekakvi auto za prvu silu, jer osim redovnih obaveza morate hodati na policiju, pa do servisa, k doktorima, osiguranju...

Tomo89 je napisao/la:Ako je cesta oznacena znakom onda je jako velika vjerovatnost da neces dobit nikakvu odštetu!
Jbg zato danas na 80% cesta stavljaju znak za oprez od divljaci!

Zašto onda lovci plaćaju osiguranje, mogu po svim cestama i njivama postaviti da postoji mogućnost divljači da se ništa ne sije na njivama i da se ne vozi cestom zato što divljač može napraviti štetu.

Ako je bilo gdje na nekoj dionici ceste postavljen znak za divljač, onda samo brzo pokupite srnu u prtljažnik, nemojte zvati policiju i osiguravatelja.

Vi ste krivi, niste poštovali znak, a lovci će vam još odnjeti i vašu ulovljenu divljač..

Nažalost to je tako...nisam u lovackom savezu i slicno al eto par ljudi koje znam nisu nista dobili bas radi znaka

A i ovo kaj veli kolega VTZ nosi divljac dok ti ju ne pokupe

matijas311 je napisao/la:Ja sam prije tjedan dana udario srnu autom, razbila mi je prednji branik, lijevi far, maglenku.. uglavnom šteta je dosta velika.
Danas su me zvali iz osiguranja da je procijenjena šteta i sutra idem da vidim na koliko je procijenjena.
Sad nešta sam načuo od procijenitelja da mi možda neće priznati štetu ak lovačko društvo ne pristane da mi isplate štetu, jer kao oni su se ogradili s tim da je na tom području ograničenje 30 km/h i znak divljači i da pri toj brzini nema šanse da udarim divljač.
Bila je policija napravila zapisnik koji još nisam dobio i lovnik je došo po srnu.
Pretpostavljam da će pisati da sam brzo vozio iako moju brzinu oni ne mogu procijeniti budući da nema traga kočenja.

Jel imo neko sličnu situaciju? Šta mi je činiti?

Kao prvo uzmi si odvjetnika koji radi takvu vrstu sporova. Ne morate u parnicu, ali čim im se javi tvoj odvjetnik a ne ti - priča će poteći nekim drugim tokom. LD je osigurano policom osiguranja i oni će ti vjerovatno platiti štetu (osim ako nije ispod neke minimalne štete koji iznos je naveden u polici, onda plaća LD). Nemam pojma tko je kriv ako je znak ili nema znaka, ali u svakom slučaju ti si upravljao motornim vozilom unutar porpisanog ograničenja. Odvjetnik će ti znati reći koje su šanse za dobivanje spora kada vidi sve činjenice. I vjerovatno imaš pravo na popravak vozila u ovlaštenom servisu, što je obično puno skuplje nego njihov normiran rad. To je adut u ruci kojim možeš izvući neku realnu sumu novca. Imaš možda i pravo na obeštećenje usljed smanjene vrijednsoti vozila. Ima tu puno stvari koje dobar odvjetnik može potegnuti. Zato i prima svoju naknadu. Sa odvjetnikom prvo dogovori koja je njegova naknada za posao i čuvaj sve uplatnice kojima je on potvrdio prijem novca na ime naknade od tebe.

Da vam malo pojasnim situaciju..VW koji je oštečen u nezgodi može se procjeniti kao totalna šteta umanjena za vrijednost vozila koje ostaje vlasniku(znači vlasnik dobije neki novac i ostaje mu slupano vozilo, ili isplata štete a vozilo pripada osiguranju) ako shvačam nema ozlijeđenih osoba i tada je problem s naplatom zamjenskog vozila, i ostalih troškova. A odvjetnik niti neće prihvatit takav slučaj zbog male zarade za njega, a i niti se vlasniku ne isplati. Naravno to vrijedi za osnovno osiguranje, svako dodatno daje i veća prava vlasniku. Znak divljaći na cesti, znači da treba prilagodit brzinu na moguću opasnost, tj štetu će dobiti onaj tko je umjerenom brzinom udario u srnu, ( to je brzina kojom se vozilo sa sigurnošću može zaustavit prije udara) naravno tamo gdje je znak divljaći, a naročito štetu neće dobit ako je nakon udara u divljač sletio s ceste i totalno slupao auto. Lovačko društvo time ima veliku mogučnost osporavanja visine štete. Ako se ide u detalje brzina se ne određuje samo po tragu kočenja, nego po oštečenju vozila usljed udara, naravno to rade prometni vještaci, a ne policija niti lovačke udruge.

evo da i ja napisem sta mi se desilo prije 6 mjeseci ne konkretno meni nego ocu.Krenuo je po neku rodbinu na aerodrom i na putu ka aerodromu sletio je sa autom,iskocila je kugla.Imao je dosta srece,na tom dijelu puta sve su poredane metalne ograde ili oni ogromni betonski blokovi i da je u njih udario ne bi dobro bilo,na svu srecu auto je proletilo izmedju tih zastitnih ograda,bio je neki prolaz i prevrnuo se u zraku po duzini nekoliko puta i onda pao u rijeku zadnjim dijelom auta-gepekom a potom se auto i spustilo na tockove.Moram napomenuti da je put u odnosu na rijeku visine nekih 10-12 m.Na svu srecu njemu nista nije bilo,na autu totalna steta,a noc prije je bas zbog toga sto treba ici na put otisao do majstora da pregleda auto,jer ipak nije to mali put.Rijeka mu je odnijela prilicno novca i sve dokumente,Tako da i danas nakon 6 mjeseci od nesrece nema niti jedan dokument,a dosad je dao toliko novca placajuci neke takse za nove dokumente da je komotno od mafije mogao kupiti i falsifikat pasosa,licne,vozacke

Za divljač,samo sa odvjetnikom i stvar se riješava u korist oštečenog vozača.

Zvona je napisao/la:Za divljač,samo sa odvjetnikom i stvar se riješava u korist oštečenog vozača.

tu se slažem, ja tu bez odvjetnika ne bi niti pokušavao razgovarati sa osiguranjem jer te začas zavaljaju. Ako angažiraš odvjetnika to ne znači da ćeš odmah u pranicu, kada se on njima javi odmah počinju razmišljati drugačije.

Ako je u pitanju vrijednost skoro novog vozila... mislim da tu ima dovoljno 'motiva' da se angažira odvjetnika. Odvjetnik radi po tarifi koju u slučaju spora naplaćuje od onoga tko izgubi spor, a ovo su sporovi, koji se u principu - ne gube. Naravno može odvjetnik i tražiti ekstra novac od odštete, ali možeš i ti angažirati drugog odvjetnika. Kod odvjetnika nije najbitnije kako se ponaša u sudnici, najbitnije je da te pošteno uputi što je najbolje poduzeti u danom slučaju, da trošak bude najmanji za stranku a dobitak najveći. Normalno nemaju svi odvjetnici jednake motive prema strankama.

Ohladite malo s tim odvjetnikom, neživimo u doba Gruntovčana, Danas svako osiguranje ima cijeli tim odvjetnika, koji će procjeniti dali im se isplati ili ne ulaziti u spor, a ne da ih VI svojim odvjetnikom uplašite, stoga bi se cijena postupka mogla popeti do toga da vam..nedaj bože i kuća završi na dražbi.. jer nitko vam ne garantira da VI nećete izgubit spor, a time ćete biti dužni namiriti sve troškove.
Stoga dobro se informirajte prije nego angažirate odvjetnika i uđete u spor.

bhorv je napisao/la:Ohladite malo s tim odvjetnikom, neživimo u doba Gruntovčana, Danas svako osiguranje ima cijeli tim odvjetnika, koji će procjeniti dali im se isplati ili ne ulaziti u spor, a ne da ih VI svojim odvjetnikom uplašite, stoga bi se cijena postupka mogla popeti do toga da vam..nedaj bože i kuća završi na dražbi.. jer nitko vam ne garantira da VI nećete izgubit spor, a time ćete biti dužni namiriti sve troškove.
Stoga dobro se informirajte prije nego angažirate odvjetnika i uđete u spor.

Ne radi se tu o nekakvom pravnom nadmudrivanju. Stvar je prilično jednostavna ali samo kada znaš koja prava ti po zakonu pripadaju. Osiguranje to točno zna, ali svako pravo koje ti moraju isplatiti za njih je trošak, pa se trude dati što manje. Kada vide da imaju posla sa profesionalcem - onda ionako sve plaćaju što te pripada/što se traži u okviru zakona, jer bi im bilo još skuplje ići u spor (onda imaju i troškove spora za platiti). Racionalno razmišljanje - ništa više. Tvrdi su oni na prvu, ali kada vide da nisu u pravu - popuštaju jer žele izbjeći veći trošak.

Ne bi angažiral odvjetnika bez da unaprijed znam koliko će me to otprilike koštati. Za takav slučaj, odvjetnik da, ako mogu snjim dogovoriti da mu platim postotak od razlike koju će mi priskrbiti. Dakle prvo čuti što kaže osiguranje, a onda po potrebi i mogućnostima odvjetnik.
Ako on uspije ishoditi povoljnije rješenje za mene, dobiva postotak od mene i troškove koje si može naplatiti od osiguranja. Na taj način ja imam trošak samo u slučaju uspjeha.
Tu se postavlja osnovno pitanje želi li neki odvjetnik tako raditi ili ne. Ako ne želi, to upućuje da nije siguran u uspjeh ili je povezan s osiguravateljem, te bi drukčiji način angažmana bil vjerojatno poveći trošak za osiguranika.
Ovo je samo moje skromno razmišljanje, možda ispravno, a možda i ne.

Kolega je udario,izletila mi srna.narvno imao je i malo težu nogu na gasu. Zove policiju iz nekog straha.Gospoda dolazi rade zapisnik,ali on ništa ne dobiva ,kopiju zapisnika.Policija tvdi da mu ne treba ionako neče dobiti odštetu,nego nega još mogu ,, oderati,, prekšajnom prijavom,pa prijavom od LD Auto razbijen cijeli prednji kraj.Pokušava nešto sam riješavati preko osiguravajuče kuće.Isti idu u LD.LD se ograđuje da nije to u njihovom lovištu.Kontaktira se drugo LD ista priča. Svi se prave pametni.Zove svog šefa gdje radi ( moj rođak koji ima svoj AC i radi sve oko automobila) ovaj ga upučuje da ode do nekog odvjetnika.I da ima pravo na odšetu i popravak automobila.Odvjetnik je napravio svoje,utvdilo se i na čijem je LD dogodila nesreča.Popravljen auto o trošku LD,plus još nešto u kešu.itd itd. Svako LD ima policu osiguranja za takve nezgode.Ali ako šutiš i ne boriš se,nema ništa od odštete

Točno tako Zvona, tu će te sigurno izmuljati ako vjeruješ pričicama. Kladim se da su gospoda policajci bili članovi LD i da su pokušali to 'riješiti' laganim zastrašivanjem.
Što se tiče tko je odgovoran ako je jedno lovište sa jedne strane puta, a drugo sa druge strane (čest slučaj), odgovorno je u principu ono iz čijeg je lovišta iskočila divljač.
Puno toga se priča po selu, samo da se pokuša na neki način provesti stvari da budu u nečijem privatnom (novčanom) interesu. I kada se malo pogleda što zapravo piše u zakonu - onda se svi odjednom 'iznenade'.